VALOR VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS DE UNIFICACIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO: ¿Una alteración al sistema de fuentes de derecho en el proceso contencioso administrativo?
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Los artículos 10, 102 y 269 de la Ley 1437 de 2011 y la sentencia C-634 de 2011 de la Corte Constitucional consolidan en lo contencioso administrativo la fuerza vinculante de las sentencias de unificación del Consejo de Estado y de las sentencias interpretativas de la Corte Constitucional. Si bien el cumplimiento del precedente no resulta una novedad para los jueces de la Republica que de tiempo atrás se ven atados al mismo ya que mediante su aplicación se viabiliza la efectividad de los derechos de las personas, lo que resulta novedoso es el instrumento tendiente a perseguir su efectivo cumplimiento ya que mediante un trámite sumario, el Consejo de Estado puede ordenar la extensión de una sentencia de unificación de la misma Corporación a un caso concreto.
Ello no deja de convertirse en un verdadero hito en el contencioso administrativo colombiano, frente al cual cabe indagarse si el mismo altera el sistema de fuentes colombiano (art. 230 C.P.).
Article Details
Issue
Section
Por medio de esta comunicación certifico que el artículo que estoy presentando para posible publicación en la revista institucional impulsada de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás seccional Tunja, Principia Iuris, es de mi entera autoría, siendo sus contenidos producto de mi directa contribución intelectual.
Todos los datos y referencias a publicaciones hechas están debidamente identificados con su respectiva nota bibliográfica y en las citas que se destacan como tal.
Por todo lo anterior, declaro que el material presentado se encuentra conforme a la legislación aplicable en materia de propiedad intelectual, y por lo tanto, me hago responsable de cualquier reclamación relacionada a esta.
En caso de que el artículo presentado sea publicado, manifiesto que cedo plenamente a la Universidad Santo Tomás seccional Tunja los derechos de reproducción del mismo y accedo a las modificaciones que de forma se requieran para adaptarse a la estética de la revista. Como contraprestación de la presente cesión, declaro mi conformidad de recibir (2) ejemplares del número de la revista en que aparezca mi artículo.
References
ARBOLEDA PERDOMO, E. (2011) Comentarios al Nuevo Código de Procedimiento
Administrativo y de los Contencioso Administrativo. Bogotá: Legis.
BERNAL PULIDO, C. (2009) El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad
Externado de Colombia.
CORREA PALACIO, R. Las reformas a las medidas cautelares y los poderes del Juez
en el proceso contencioso administrativo. Recuperado el 16 de Marzo de 2011. De
www.icdp.org.co.
CHAIN LIZCANO, G. (2011) El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia.
En: AA.VV. Memorias Seminario Internacional de presentación del nuevo Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Bogotá: Consejo de
Estado.
CHIOVENDA, J. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Madrid: Reus.
DIEZ SASTRE, S. (2008) El precedente administrativo. Fundamentos y eficacia
vinculante. Madrid: Marcial Pons.
GALINDO VÁCHA, J. (2011) Innovaciones del nuevo código contencioso administrativo.
Recuperado el 2 de Febrero de 2011. De www.icdp.org.co
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y FERNÁNDEZ, T. (1989) Curso de Derecho
Administrativo, Tomo I. Madrid: Civitas.
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. (2004) La lucha contra las inmunidades del poder. Madrid:
Civitas.
GUIMARAES RIBEIRO, D. (2004) La pretensión procesal y la tutela judicial efectiva:
hacia una teoría procesal del Derecho. Madrid: J.M. BOSCH Ed.
HERNÁNDEZ BECERRA, A. (2011) La jurisprudencia en el nuevo Código”. En: AA.VV.
Memorias Seminario Internacional de presentación del nuevo Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá: Consejo de Estado.
LÓPEZ MARTÍNEZ, M. (2010). Nuevo Código Contencioso y Unificación
Jurisprudencial: Algunas reflexiones en torno a los criterios de utilidad. Revista Principia
Iuris. Universidad Santo Tomas Tunja. (No 13)
LÓPEZ MEDINA, D. (2007) El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.
MONTAÑA PLATA, A. (2002) El concepto de servicio público en el Derecho
Administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
QUINTERO, B. y PRIETO, E. (1995) Teoría General del Proceso. Tomo I. Santa Fe de
Bogotá: Editorial Temis.1ª Edición.
RESTREPO MEDINA, M. (2011) Estudio regional de la congestión de la jurisdicción
contencioso Administrativa. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, GIZ, AECID,
Consejo de Estado y PNUD.
SANTAELLA QUINTERO, H. (2011) El valor del precedente jurisprudencial”. En
Seminario. Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso.
Departamento de Derecho Administrativo. Universidad Externado de Colombia. Bogotá.
, 21 y 22 de Octubre de 2011.
SANTOFIMIO GAMBOA, J. (2011) La fuerza de los precedentes administrativos en el
sistema jurídico de derecho positivo colombiano. Bogotá: Universidad Externado de
Colombia.
SANTOFIMIO GAMBOA, J. (2004) Tratado de Derecho Administrativo. Contencioso
Administrativo”. Tomo 3. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Sentencias
Corte Constitucional. Sala Sexta de Revisión. Sentencia T- 766/08. (Magistrado
ponente Marco Gerardo Monroy Cabra; 31 de julio de 2008).
Corte Constitucional. Auto 204 de 2006. (Magistrado ponente Manuel José Cepeda
Espinosa).
Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-713/08. (Magistrado ponente Clara Inés
Vargas Hernández; 15 de Julio de 2008).
Corte Constitucional. Sentencia C-836/01. (Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil; 9
de Agosto de 2001).
Corte Constitucional. Sentencia C-634/11. (Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas
Silva; 24 de Agosto de 2011).
Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-539/11. (Magistrado Ponente Luis
Ernesto Vargas Silva; 6 de julio de 2011).