NATURALEZA Y POSICIÓN DE LAS COMISIONES DE REGULACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS: UNA DÉBIL ATADURA DE “ULISES” FRENTE A LAS “SIRENAS”

Contenido principal del artículo

Miguel Andres Lopez

Resumen

La regulación, aquel ejercicio de control sobre los agentes del mercado que intervienen en la prestación de servicios públicos, se erige en la función principal de un Estado que promueve la dignidad humana
en colaboración con los particulares. El desarrollo de esta tarea acarrea una serie de intervenciones en el mercado que pueden generar algunos costos calificados, desde la doctrina económica neo institucionalista, como de transacción, en atención a que se generan sobre intercambios explícitos o no, entre la autoridad y el particular. Se afirma que de su reducción depende en buena medida la óptima gestión de los recursos públicos.
Como ya es característico, los procesos políticos de intervención estatal llevan a un intercambio de beneficios que no es simultáneo, sino que se prolonga en el tiempo afectando con ello la sostenibilidad de los acuerdos, pues un cambio de circunstancias, en el transcurso de la transacción, puede motivar incumplimientos posteriores al arreglo. Es por eso necesario que las autoridades generen una sensación de credibilidad en el ciudadano, que le permita confiar en la durabilidad de los pactos y regulaciones.

Como órganos de control de la competencia en el mercado, las comisiones de regulación forman parte del aparato institucional que podría reducir los costos de transacción que acarrea la regulación,
generando compromisos creíbles para los agentes prestadores. No obstante, el diseño institucional de las CR, en sus dimensiones funcional y estructural, no permite afirmar la garantía de asunción de compromisos creíbles por parte del Estado en la regulación de la prestación de servicios públicos.

Detalles del artículo

Sección

Articulos PI Vol. 15

Referencias

ALVIAR, Helena, (2009), Manual de derecho

administrativo, Bogotá, Universidad de Los

Andes.

ALVIAR, Helena, (2007), “Una mirada

distinta a las transformaciones del derecho

administrativo”, Revista de Derecho

Público, núm. 19, Universidad de Los

Andes, Bogotá, junio de 2007, pp. 2 –

Disponible en internet en:

derechopublico.uniandes.edu.co/pdfs/

R19_Al.pdf>.

ARIAS, José y CABALLERO, Gonzálo (2003).

“Instituciones, costos de transacción y

políticas públicas: un panorama”, Revista de

Economía Institucional (Print version ISSN

-5996) vol.5 no.8 Bogotá June 2003,

pp. 117 a 146. Disponible en internet en:

http://www.scielo.org.co/pdf/rei/v5n8/

v5n8a6.pdf. Visitada el 3 de mayo de 2010.

ATEHORTÚA, Adolfo y ROJAS, Diana

(2009). “La política de consolidación

de la Seguridad Democrática: balance

– 2008”, Revista Análisis Político,

No. 66, mayo - agosto de 2009, Bogotá,

Instituto de Estudios Políticos y Relaciones

Internacionales –IEPRI- Universidad

Nacional, pp. 59 a 80.

BALDWIN, Robert. (1990) “Why Rules Don’t

Work”, The Modern Law Review, Vol. 53,

No. 3. Disponible en: http://www.jstor.org/

stable/1096474. Visitada el cuatro (4) de

abril de 2010.

BLACK, Julia. (2002) ‘Critical Reflections

on Regulation’ CARR discussion paper,

number 4. Disponible en: http://w.

lse.ac.uk/collections/CARR/pdf/DPs/

Disspaper4.pdf. Visitada el dos (2) de abril

de 2010.

DARNACULLETA, María Mercé. (2005).

Autorregulación y derecho público: la

autorregulación regulada, Madrid, Marcial

Pons, pp. 32 a 99.

GILARDI, Fabrizio. (2002) ‘Policy credibility

and delegation to independent regulatory

agencies: a comparative empirical analysis’,

Journal of European Public Policy, 9: 6, 873

— 893. Disponible en: http://dx.doi.org/1

1080/1350176022000046409. Visitada

el seis (6) de abril de 2010.

GIRALDO, César. (2005) Finanzas Públicas

en América Latina. La economía política,

Bogotá, ediciones Desde Abajo.

GRABOSKY, P. (1995) “Counterproductive

Regulation” from International Journal of the

Sociology of Law 23 pp.347-369, Academic

Press (Part of Elsevier). Disponible en

formato pdf.

MILLER, Gary. (2000) ‘Above Politics:

Credible Commitment and Efficiency in

the Design of Public Agencies’ Journal of

Public Administration Research and Theory

: 289-327. Disponible en http://jpart.

oxfordjournals.org/cgi/content/short/10

/2/289?rss=1&ssource=mfc. Visitada el

tres (3) de mayo de 2010.

Repúbl i c a de Colombia. C o r t e

Constitucional, sentencia C – 272 de 1998.

Magistrado Ponente: Alejandro Martínez

Caballero.

Repúbl i c a de Colombia. C o r t e

Constitucional, Sentencia C – 1162 de

M. P.: José Gregorio Hernández.

R E S T R E P O , M a n u e l . ( 2 0 0 7 ) . “ L a

respuesta del derecho administrativo

a las transformaciones recientes del

Estado social de derecho”. El derecho

administrativo en los albores del siglo XXI,

Bogotá, Universidad del Rosario, pp. 37 a

RESTREPO, Manuel. (2009). “Derecho

administrativo contemporáneo: ¿Derecho

Administrativo neopolicial?”. Retos y

perspectivas del derecho administrativo.

Segunda parte, Bogotá, Universidad del

Rosario, pp. 65 a 77.

RODRÍGUEZ, Libardo. (2004). Estructura

del poder público en Colombia, novena

edición, Bogotá, TEMIS.

VIDAL, Jaime. (2000) “Las comisiones

de regulación en los servicios públicos”,

Revista de Derecho Público No. 11, junio de

, Bogotá, Universidad de Los Andes,

pp. 221 a 230.

ZAGREBELSKY, Gustavo. (2008). El

derecho dúctil, Madrid, Trotta.