Sobre la revista

Enfoque y alcance

Scientia Vitalis es una publicación seriada continua de la División de Ciencias de la Salud de la Universidad Santo Tomás, seccional Tunja, que busca un encuentro entre saberes, prácticas y experiencias orientadas a comprender y transformar los fenómenos de la salud y el bienestar en sus múltiples dimensiones.

Con un enfoque integrador que articula aportes provenientes de campos diversos como la cultura física, deporte, recreación, fonoaudiología, fisioterapia, nutrición, psicología, medicina, trabajo social, educación, ciencias humanas.

Proceso de evaluación por pares

a) Recepción. Al momento de recibir una contribución, el equipo editorial dará a conocer al articulista el proceso de evaluación al que será sometido el texto. Cabe señalar que el envío de un artículo no genera costos ni su recepción implica automáticamente su publicación.

b) Aceptación. El artículo será revisado, en primera instancia, por el Comité Editorial, que, además, verificará el cumplimiento de las normas editoriales de la Revista. Si el artículo cumple con estos criterios, el Comité lo aceptará y continuará con la etapa de evaluación por pares expertos.

c) Evaluación por pares. En segunda instancia, el artículo será sometido a evaluación por cuenta de dos árbitros expertos en la temática específica de la contribución. La evaluación se desarrollará bajo un criterio “doblemente ciego”, es decir, ni el articulista ni los árbitros conocerán la identidad del otro rol comprometido en el proceso. Los árbitros tendrán en cuenta para su evaluación aspectos como el interés para el lector, la estructura y el contenido del escrito, la forma y originalidad del texto, y darán, además, algunas recomendaciones puntuales.

Los pares evaluadores tendrán la potestad de valorar el artículo como 1) publicable; 2) publicable con modificaciones, que se indicarán en el formato de evaluación; 3) no publicable. En el caso de que el artículo se valore con la opción 1), el artículo iniciará el proceso de edición. Si el artículo es valorado con la opción 2), se le indicarán inmediatamente al articulista las correcciones que habrá de hacer en un plazo no mayor a 15 días. Finalmente, si el artículo es declarado como no publicable (opción 3), se le informará al articulista y se le compartirán los correspondientes argumentos que sustentan la decisión de los pares evaluadores. Cabe señalar que el articulista puede apelar la decisión de los evaluadores para lo cual emitirá un oficio en el que expondrá sus razones. Este oficio será puesto a consideración del comité editorial quién determinará si se nombra o no un tercer evaluador. Otro caso en el que se nombra un tercer par evaluador es cuando uno de los árbitros, después del término de tiempo que se le concede para su evaluación (3 semanas), no reporta su veredicto a tiempo.  

d) Aprobación. Una vez se ha emitido e informado el veredicto de la evaluación, y el articulista ha realizado las adecuaciones necesarias,  el Comité Editorial revisará el cumplimiento de las correcciones y observaciones hechas a los artículos que así lo hayan requerido. Si el resultado del proceso es satisfactorio, el artículo entrará a la fase de corrección de estilo, diagramación y publicación digital. En esta última fase, el articulista tendrá derecho a conocer el resultado de la corrección de estilo para validar que no se presente alteración alguna al sentido de su texto.

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento. Con todo, tal política ha de estar comprendida dentro de los parámetros que establece Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional. Por consiguiente, se autoriza leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de estos artículos, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a la Revista Quaestiones Disputatae: temas en debate como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Quaestiones Disputatae: temas en debate. Para mayor información sobre los términos de esta licencia puede consultar:

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Código de Ética

1.1 Consideraciones éticas

Scientia Vitalis en debate acoge el “Código de conducta y la Guía de buenas prácticas para editores de revistas científicas”, así como lo dispuesto en el Hábeas Data-Ley Estatutaria 1266 de 2008 para el manejo de información personal en bases de datos.

Algunas de las consideraciones para autores, editor y pares evaluadores se exponen a continuación:

 

Para Autores:

 - Los trabajos que postulan los autores no deben enviarse simultáneamente a otras revistas, ya que esto compromete la originalidad de los artículos y los derechos sobre su publicación.

- Se considera inaceptable reproducir total o parcialmente textos de otros autores sin indicar con claridad su procedencia.

- Se considera inaceptable incorporar total o parcialmente textos propios que ya hayan sido publicados sin indicar claramente su lugar original de publicación.

- Los autores se comprometen a realizar las tareas que se deriven del proceso de arbitraje y publicación, tales como: revisión e incorporación de las correcciones sugeridas por el evaluador, respuesta a las observaciones y dudas resultado de la edición del documento (corrección de estilo y adecuación a la pauta editorial), y realización de dichas labores dentro de los plazos acordados entre el autor y el editor.

- Los autores deben suministrar la siguiente información en la presentación del artículo: Filiación institucional, área de especialidad, último grado obtenido y códgo ORCID.

 

Para los Pares evaluadores:

- Respetar la confidencialidad que requiere su rol como par evaluador y no revelar detalles del artículo o su revisión, durante o después de la evaluación, entre aquellos que están relacionados con la revista. Así mismo, comprometerse en entregar la evaluación a más tardar en 30 días calendario.

- Declarar todos los posibles conflictos de intereses que pudieran tener con el artículo o las investigaciones involucradas y que puedan afectar la imparcialidad de su evaluación.

- Ser objetivo y constructivo en sus observaciones, evitando las anotaciones hostiles o comentarios prejuiciosos que puedan afectar la imparcialidad de su evaluación.

- La actividad de evaluación de artículos se realiza ad honorem. Sin embargo, el director editorial emitirá una constancia de evaluación de artículo.

Costos

La revista no contempla pagos por las actividades de postulación, evaluación ni publicación.